社会的インパクト評価イニシアチブにおいて、社会的インパクト・マネジメントを実践するためには、基本的には「インパクト・マネジメント・サイクル」を回し、そこに評価の諸作業を組み込んでいくという流れになっています。
「インパクト・マネジメント・サイクル」とは事業を運営する際のマネジメント・サイク ルの一種です。以下の４つのステージとそれを支える１つの要素から構成されます。
第１ステージ：計画（Plan）
第２ステージ：実行（Do）
第３ステージ：効果の把握（Assess）
第４ステージ：報告・活用（Report & Utilize）
すべてのステージを支える要素：組織文化・ガバナンス（Culture & Governance）
この流れを目標とする社会的テーマに取り組むためのサイクルと捉えて効果的に回していくということですね。
これに５つのプログラム評価を対応させていくことで、事業目的の達成に向けた「インパクト・マネジメント・サイクル」の実践を支援していきます。
第１ステージの「計画（Plan）」 → 事業目的の妥当性の評価（ニーズ評価）
→ 事業設計・計画の妥当性の評価（セオリー評価）
第２ステージの「実行（Do）」 → 事業の実施過程の評価（プロセス評価）
第３ステージの「効果の把握（Assess）」
→ 事業を通じて生み出された 変化の評価（アウトカム／インパクト評価）
→ そのために投入した資源に関する評価（効率性の評価）
第４ステージの「報告・活用（Report & Utilize）」
→ これらの評価を通じて得られた情報に基づき意思決定や報告を行う。
ロジックモデルの手法は、ここで効果的に活用されますね。
こうして実践されるサイクルの結果として、社会的インパクト評価は必要な情報を提供してくれます。
ただ、これらの流れは何となくやっていいわけではありません。もちろんそこには確固たる原則が必要になってくるわけですね。
社会的インパクトイニシアチブでは、適切な意思決定や報告がなされるためには、プログラム評価の考え方や手法を活用しつつ、「社会的インパクト評価の５＋２原則」にしたがって評価が行われる必要があると言っています。
[社会的インパクト評価の５＋２原則]
a.ステークホルダーの参加・協働
b.重要性（マテリアリティ）
c.信頼性
d.透明性
e.比例性
＋
f.経時的比較可能性
g.一般化可能性
まあ、どれも当たり前と言えば、当たり前の原則ですね。ただサイクルを実践していく上で、迷った時や困った時に立ち返るためには、これらの原則をハッキリと意識していた方が頭の整理がしやすいのではないかと思います。
ちなみに「５＋２原則」のうちの「５原則」は、 社会的インパクト評価においては必須であり、「＋２原則」は、インパクト・マネジメントの目的に応じて適用すべき原則となっております。
最近では、非営利団体法人だけでなく、一般的な企業でも社会的インパクトを無視できなくなってきました。企業もその活動の中で、環境への影響や人権、多様性など、社会的責任（ＣＳＲ）が求められるようになってきたからですね。
つまりは、売上や株価のような目に見える財務上の数字だけでない情報がリスクマネジメントの上でも投資の上でも大切になってきたということです。
社会的インパクト評価をどうやっていくかということは、こうした社会の流れから見ても、ますます重要なことになっていくことは間違いないでしょう。
どんどんと事例が増えていくことで、評価の仕方がより洗練されていき、もはやどの団体でもそれをするのが当たり前のレベルで広がっていくといいですね。